Matoviè parlamenti hiányzásai miatt nem kap fizetést
„Május 9-én Igor Matoviè hiányzását a házelnök részéről történő állítólagos zaklatással indokolta. Ha kérését teljesítenék, a szlovák parlamentnek ki kellene fizetnie Matoviè bérét és a pótlékait annak ellenére, hogy a képviselő elutasította kötelességei teljesítését” – tájékoztatott a parlament kommunikációs osztályának vezetője, Zuzana Èižmáriková.
Emlékeztetett arra is, hogy Matovièot többször felszólították, hogy törvényesen indokolja meg igazolását, ahogy azt a szabályok előírják. Hangsúlyozta, hogy egy parlamenti képviselő három okból nyújthat be igazolást távolmaradása esetében. Az első ok a betegség. „Abban az esetben a honatyának orvosi igazolást kell benyújtania” – magyarázta Èižmáriková. A másik ok például valamelyik családtag elhalálozása vagy más komoly családi ok lehet. A harmadik ok az igazolásra pedig külföldi utazáson való részvétel lehet.
„Igor Matoviè képviselő nem vett részt a szlovák parlament 17. ülésszakán 2017. május 9-10-11-12-én és május 16-17-18-án” sorolta a napokat Èižmáriková. Hozzátette, hogy a közjogi méltóságok bérezését szabályozó törvény értelmében Matoviè nem jogosult a következő hónap, vagyis 2017 júniusának pótlékaira sem.
Andrej Danko (SNS) házelnök Matoviètól a májusi hiányzások megfelelő igazolását kérte. Ha a képviselőnek az adott kalendáriumi hónapban legalább 2 napja nincs igazolva, elveszíti fizetése és a pótlékok felét. Ha nem igazolja 4 vagy ettől több ülésnapról a hiányzását, elveszíti teljes fizetését és a pótlékokat.
Matoviè döntésével, hogy a Danko elleni tiltakozásként nem fog járni a plénum üléseire, a szlovák parlament mandátumvizsgáló bizottsága is foglalkozik majd. A TASR hírügynökségnek ezt már korábban megerősítette a bizottság vezetője, Richard Raši (Smer-SD). Matoviè előre elküldte igazolásait az összes májusi és júniusi ülésnapra. Arról, hogy a parlamenti képviselőknek kötelességük bejárni az ülésekre, a parlament házszabálya is szól. „Ha nem jár be az ülésekre, az esetben érvényes az a paragrafus, mely szerint ha a képviselő megszegi képviselői esküjét, akkor a plénum javaslatára az lehet a legnagyobb szankció, hogy lemond a mandátumáról” – magyarázta Raši. A honatya megteheti, hogy elfogadja ezt a javaslatot, de nem muszáj elfogadnia.
Matoviè erre nemrég úgy reagált, hogy a szlovák alkotmány 32-es cikkelye lehetővé teszi azt, hogy fel lehet lépni minden olyan személy ellen, aki megsérti az alapvető emberi jogok és szabadság demokratikus szabályzatát. „Az, hogy én bojkottáltam a parlamenti üléseket, tulajdonképpen ellenállást jelent Andrej Danko házelnök diktátori és zaklató praktikái ellen, aki már a választóimtól érkezett levelek olvasásáig süllyedt” – mondta az O¼aNO-NOVA vezetője.
Matoviè szerint a honatya feladata nemcsak az, hogy a plénumban üljön, és pártparancs szerint nyomogassa gombokat. Azt állítja, hogy továbbra is elvégzi képviselői feladatait, mivel találkozik az emberekkel, meghallgatja problémáikat, és megoldási javaslatokat terjeszt elő. Ugyanakkor tudatosítja, hogy elveszíti a fizetését és a pótlékokat.
