Marco ügye a parlament emberjogi és szociális bizottságában

Az ellenzék által kezdeményezett tanácskozás eddig eredménytelenül zárult. Az emberjogi bizottság ülésére a meghívást Lucia Žitòanská (Most-Híd) igazságügyi miniszter, továbbá Branislav Ondruš (Smer-SD) - a munkaügyi tárca államtitkára, Peter Krajòák (Most-Híd) – az oktatási tárca államtitkára, Jana Dubovcová emberjogi biztos és Viera Tomanová gyermekjogi biztos is elfogadta. Az üggyel a parlament szociális bizottsága is foglalkozik.

Erika Jurinová (O¼aNO-NOVA), a parlament emberjogi bizottságának elnöke azt javasolta, hogy a bizottság határozatában szögezze le: egy magasabb rangú bírósági hivatalnok részéről az előírások durva megsértésével kapcsolatos kételyek merültek fel, akárcsak a családügyi hivatalnok tétlenségével kapcsolatban is. A bizottságnak arra is fel kellett volna hívni a figyelmet, hogy az efféle esetek nem számítanak kivételeseknek. Tomanovának pedig azt kellett volna javasolni, hogy lépjen ez ügyben, vagy Žitòanskának egy olyan rendszert kellett volna ajánlani, amely a feladatok jobb összehangolására irányult volna.

A terjedelmes határozattervezet nem nyerte el egyes koalíciós képviselők, így Martin Glváè (Smer-SD) és Pfundtner Edit (Most-Híd) tetszését. Ezért Jurinovával megegyeztek a bizottsági ülés megszakításáról és azon határozat közös kidolgozásáról, amely minden  politikai párt számára elfogadható lenne.

"Az a magasrangú bírósági hivatalnok, aki ezt tette, már nem dolgozik a járásbíróságon. Az adott bíróság elnöke további intézkedéseket foganatosított, a Besztercebányai (Banská Bystrica) Kerületi Bíróság elnöke pedig összehív majd egy ülést, ahol valamennyi érintett bíró és bírósági alkalmazottat figyelmeztetik a jogi előírások szigorú betartására" – jelezte Žitòanská. A bíráknak egyúttal nagy figyelmet kellene fordítaniuk arra, hogy a döntést azok az emberek hozzák meg, akik arra specializálódtak.

A miniszter azt is hangsúlyozta: a Marco-üggyel kapcsolatban folyó bírósági eljárás a bíróság hatáskörébe tartozik, amelybe nem avatkozhat be az igazságügyi miniszter. "Július 1-től lép majd hatályba az új jogszabályozás, amely a kiskorúakkal kapcsolatos döntéshozatalra vonatkozó módosításokat is tartalmazza. Alapvető módosításnak számít az, hogy az új civilekre vonatkozó szabályzat szerint ilyen esetben lehetővé válik a bíróság döntéshozatalának elodázása. Az aktuális helyzet ezt nem teszi lehetővé" - magyarázta.

Ondruš elmondta: megdöbbent amiatt, amilyen módon Marco visszakerült az anyjához. Ugyancsak megdöbbentőnek és etikátlannak tartja azt, ahogy az illetékesek beleavatkoznak a kisfiú magánéletébe. "Szörnyű dolgonak tartom azt, amikor 5,5 millió ember előtt azt medializálják, hogy a gyermeket akarták-e vagy sem" – jelentette ki.

Tomanová arról tájékoztatott, hogy már felkérte Karol Mitríket, a Számvevőszék (NKÚ) elnökét a gyerekek jogi védelméről szóló tanulmány elkészítésére. "Annak érdekében tettük ezt, hogy az ellenőrzés hatékony rendszerét javasolhassuk. A kis Marcoé nem az egyetlen eset, további öt  bejelentés érkezett hozzánk" -- tájékoztatott.

Dubovcová azt állítja, hogy Marco esetében világosan lehetett látni: a gyermek jogainak védelmi rendszerét rosszul állították fel Szlovákiában. "A gyermek nem az eljárás szubjektuma, hanem annak tárgya volt. Ezt valószínűleg nem a gyermekjogi megállapodással összhangban állították fel" – tette hozzá.

Az elsős Marcóról egész életében a nagyszülei gondoskodtak. Bizonyos idő elteltével azonban az anyja úgy határozott, hogy a gyerekének vele kellene laknia. A bíróság emiatt foglalkozni kezdett azzal a problémával, hogy kinek a gondoskodásába is kerüljön a kisfiú. A nagymama azonban elővigyázatosságból egy olyan intézkedés foganatosítását kérte, hogy a gyermek továbbra is náluk maradhasson. Az anya azonban fellebbezett a bírósági döntés ellen, aminek következtében az illetékes bíróság megszüntette az arról szóló határozatot, hogy a kisfiút ideiglenesen a nagyanyja nevelje. A gyermekért május 13-án egy bírósági hivatalnokkal együtt ment el az illetékes szociális dolgozó, majd őt erőszakosan elvitték az iskolai osztályából, végül az anyjával együtt Svájcba kellett távoznia. A bíróság azonban még nem határozott a kisfiú végleges elhelyezéséről.