A kormányfő beidézésétől tart egy fővárosi bírónő?

A bírónő ezen szűk prominensek csoportját meg is jelölte. A miniszterelnök úrról és a honatyákról van szó, akik mindezen kijelentéseiből kifolyólag teljesen legitim módon ignorálhatják a bírósági küldeményeket, idézéseket. Mindeközben – a hétköznapi földi halandókkal ellentétben - még véletlenül sem fenyegeti őket az, hogy a rendőrség a küldemény átvételének megtagadásáért előállítaná őket.

Iveta Halvoòová bírónő abban a perben adott hangot forradalmi jogi véleményének, amelyben a sajátságos, egyesek megítélése szerint talán ellentmondásos aktivista, Martin Daòót állították törvényszék elé Ján Poèiatek volt közlekedésügyi miniszter ócsárolásáért. A múltban ugyanis egyebek mellett arra vetemedett, hogy a kormány és az Irány-Szociáldemokrácia (Smer-SD) tagja vesse magát alá kábítószer-tesztnek.

Hogy a bírónő által elmondottak nem csupán a képzelet szüleményei, egy, a tárgyalásról készült hangfelvétel bizonyítja, amely a napokban kezdett futótűzként terjedni a közösségi hálón. Főként a bírónő viselkedése miatt eshetett le az azt meghallgató ember álla, aki egyrészt kiabált, másrészt szónoklata csaknem hisztérikus állapotról árulkodott. Noha a tárgyalás nem tartott sokáig, tartalma felülmúlta az előzetes várakozásokat. Iveta Halvoòová szájából ugyanis olyan mondatok is elhangzottak, amelyek minden valószínűség szerint örök mementóként vésődnek be a szlovákiai igazságszolgáltatás történetének nagy könyvébe.

A fő témát a tanú a tárgyalástól való távolmaradásának hiánya szolgáltatta, akinek nem sikerült kézbesíteni a vonatkozó idézést. A bíróság mérhetetlen igyekezete ellenére nem sikerült felkutatnia Robert Fico miniszterelnököt. Mintha csak a föld nyelte volna el. A bíróság rendelkezésére álló valamennyi címen nem voltak képesek elérni. A küldeményeket nem vette át.

A károlyfalui Hana Melièková utcai egykori lakásának postaládáján még mindig ott díszeleg a kormányfő neve, bár már vagy 4 esztendeje annak, hogy elköltözött. 2012 őszén az adóvisszaigénylési ügyeiről elhíresült Ladislav Bašternák tulajdonolta Bonaparte luxus lakópark vált új otthonává. A busás, 2 500 eurós havi bérleti díj mellé hatalmas terasz és mesés kilátás dukál a fővárosra.

Annak ellenére, hogy a meglehetősen jelentős sajtóvisszhangnak örvendő ügy folytán az országban ma aligha akad ember, aki ne lenne tisztában a kormányfő jelenlegi lakhelyével, a bíróságnak valahogy mégsem sikerül kézbesítenie az idézést. Sőt még a hivatalos munkahelyéül szolgáló kormányhivatalban sem sikerül elérni a miniszterelnököt. Onnan állítólag kétszer is olyan viszontválaszt kapott a bíróság, hogy a hasonló küldeményeket nem kötelesek átvenni.

Az aktivista Daòo védőügyvédje, az Egyszerű Emberek és Független Személyiségek-Új Többség (O¼aNO-NOVA) frakció képviselője, Daniel Lipšic ezzel összefüggésben javaslatot tett a bíróságnak, hogy nem lehetne-e segítségül hívni a kézbesítésben a rendőrséget. Halvoòová erre nagyon gyorsan és szinte automatikusan úgy válaszolt: „Nem. Bizonyosan nem a miniszterelnök esetében“. A nemleges válasz miértjét firtató kérdésre a bírónő azt felelte, válasza azért nem, mert ezt egy képviselővel sem tenné meg, amivel de facto elismerte, hogy kettős mércét alkalmaz, vagyis az embereket két csoportra osztja a törvényt betartani kötelesekre, illetve a miniszterelnök és a képviselők képezte kiváltságosok társaságára, akiket állampolgári kötelességük megtagadásáért semmilyen retorzió nem fenyeget.

Magatartására Lucia Žitòanská igazságügyi miniszter azonnal reagált. „Nem tehető különbség egy közjogi méltóság és a tárgyalás egy másik résztvevője között. Nem tartom helyénvalónak, hogy ilyen kijelentések hangozzanak el egy tárgyalás alkalmával egy bírónő szájából“ - mondta. Ugyanakkor alibista módon hozzátette, hogy a kijelentések ebben a terjedelemben „tekintettel az adott ügy kapcsán ismert körülményekre is, nem elégségesek egy fegyelmi eljárás kezdeményezéséhez“.

Maga Halvoòová a Plus 7 dní hetilap online kiadásának kérdésére, amelyben egyebek mellett a rendőri segítség igénybevételének elutasításáról és az általa tett kijelentések további fenntartásáról kérdezték, azt válaszolta, hogy a hatályos törvények értelmében „egy bíró köteles tartani magát a jogerősen még le nem zárult bírósági tárgyalások során általa nyilvánosan elmondottakhoz, ezért egy törvényszéki bíró említett, bírósági eljárás folyamatát érintő, konkrét ügyhöz fűződő kérdésben nem nyilatkozhat, és nem is nyilatkozom“.

Daòo szerint a bírónő durván megsértette a polgárok törvény előtti egyenlőségének elvét és jelentős csorbát ejt az igazságszolgáltatás renoméján. Egyben nem tartja kizártnak, hogy a tárgyaláson készült felvétel közzétételéért a bírónő büntetést mérhet ki rá, ami nem lenne az első alkalom. „Hangfelvételek közzétételéért már korábban is 1000 eurós pénzbírságban részesültem. Most, a legutóbbi eset kapcsán is arra számítok, hogy pénzbírságot kapok tőle, de legyen. Az ilyen bírákra rá kell mutatni, mert ma velem történik mindez, holnap pedig bárki mással“ – magyarázta Daòo, miért tette közzé a tárgyaláson készült hangfelvételt.

A hetilap a kormányhivatalt is kérdésekkel bombázta, de választ nem kapott. A miniszterelnök nem érezte fontosnak megválaszolni, hogy miért nem hajlandó átvenni a bírósági idézéseket, ahogy arra sem válaszolt, hogy vajon magatartása inspirációul kellene-e szolgáljon a többi állampolgár számára.